到底是利益之争：政审是规则，出身是命运，规则和命运谁主人生？

罗翔教授评一人犯罪影响子女亲属考公惹争议。

网友有支持的，也有反对的，看起来都有道理。

有从利益角度分析的：子女本来就是违法犯罪的获利者，还想两头通吃啊。（有道理）

有从专业角度分析的：牵连子女有违罪责自负原则，不符合法治精神。（确实）

有从情理角度分析的：子女除了考公和参军，其他也不受限制，为什么非要挤进这个行业呢。（貌似也对）

对于反对政审的人，我想问问：像曲婉婷母亲，贪污3.5亿，毁了566个家庭；曲婉婷本人唱着歌，在国外花着她妈贪污来的钱，过着普通人难以想象的奢华生活，要是曲婉婷参加公考通过政审，你们情感上是否能接受？

对于支持政审的人，我想问问：有很多见义勇为而后被判刑的人（例如《我不是药神》里陆勇一样的人），他们当中已经有很多人因为他的仗义勇为而妻离子散、家破人亡了；当他们的子女在政审时不被通过，你们是否心安理得？

我不想争论。罗翔教授说出身是无法选择的，父母的优劣会对孩子产生影响，但那是命运，与法律无关。政审是规则。

规则和命运，谁该决定胜负呢？就好比玩炸金花，你拿到的是同花顺，他拿到的是豹子，那规则就是豹子比同花顺大。尽管概率上来讲，同花顺比豹子更难拿到，顺子（拖拉机）比同花更难拿到，但规则就是规则，规则并不是更难拿到的那个大，而是规定的。

豹子概率大于同花顺，金花比顺子更容易拿到

要说规则不合理，确实有点。应该同花顺比豹子大，顺子比同花大才合理。

但要说规则不公平，那就有失公平了，你拿到豹子、同花尽管下注，拿到同花顺、顺子你可以不下注啊。

为什么很少人争论炸金花规则不公平？但如果人先拿牌，后定规则。情况就会不同，当你拿到同花顺后，说豹子更大，显然会觉得规则有点不合理啊；其实所有的牌，花色和点数完全一样的牌，只有1种情况，概率都是1/22100；同样，理论上3个K与3个A是一样的概率，凭什么3个A要大过3个K？这会不会才是我们争论的潜在原因呢？正如网友精辟的人性分析：罪犯子女可以考公，涉毒艺人可以复出，说到底都是有话语权的人群在为自己争取更多利益罢了。（人间清醒啊）